软件开发和网站建设的区别,电子工程网,做设计在哪个网站上找高清图片,佛山产品设计公司调节悲伤情绪对于维持伴侣间的浪漫关系至关重要。人际情绪调节策略包括情感参与#xff08;AE#xff09;和认知参与#xff08;CE#xff09;#xff0c;这两种策略在浪漫关系中效用如何#xff1f;它们是如何通过情感纽带调节伴侣情绪的#xff1f;其背后的脑际神经互…调节悲伤情绪对于维持伴侣间的浪漫关系至关重要。人际情绪调节策略包括情感参与AE和认知参与CE这两种策略在浪漫关系中效用如何它们是如何通过情感纽带调节伴侣情绪的其背后的脑际神经互动机制又是什么
近日张文海教授所带领的团队在国际高水平期刊《Cerebral Cortex》上发表题为“Affective or cognitive interpersonal emotion regulation in couples: an fNIRS hyperscanning study”的研究论文说明了AE和CE两种人际情绪调节策略在伴侣间的作用效果发现了CE通过情感纽带发生作用的性别差异并利用近红外fNIRS超扫描技术揭示了其背后的脑际神经互动机制。
本研究招募异性恋情侣和异性陌生人各30对每对被试中一人作情绪调节者另一人作情绪调节对象每对被试先后两次观看同一悲伤/中性视频每次观看结束情绪调节对象需评价其悲伤程度李克特7分制量表第一次评价后调节者念出给定的AE或CE语句调节对方情绪。实验人员使用近红外超扫描技术同步监测二人大脑活动见图1。研究者比较了伴侣/陌生人、男性/女性调节对象、AE/CE调节语句、中性/悲伤视频、调节前/后的情绪评价得分差异和脑际神经耦合水平脑同步, IBS差异并进行了格兰杰因果关系分析GCA在fNIRS超扫描研究中用来确定二元相互作用的方向性。 图1 实验装置及程序
研究发现认知参与CE和情感参与AE这两种人际情绪调节策略都对伴侣比对陌生人更有效对女性调节对象比对男性调节对象更有效。在CE条件下女性调节对象在CH13 (BA10右额中回)的IBS更低格兰杰因果关系值GC变化更大说明触发CE的神经机制存在性别差异CE对女性悲伤情绪的调节更有效此外这也表明右额中回right middle frontal gyrus, r-MFG参与外显情绪调节通过抑制突显网络来增强对悲伤情绪的感知而在AE条件下没有直接检测到性别差异但女性调节对象在CH13 (BA10右额中回)的IBS与男性调节者对愤怒的自我调节效能感呈负相关间接证明AE作用于伴侣间时其神经模式也存在性别差异见图2。 图2 情绪评价得分与脑内神经耦合表现
格兰杰因果关系分析GCA发现CE条件下调节者→调节对象方向上GC在CH13的变化与调节者的亲密感呈正相关而调节对象→调节者方向上GC在CH13上的变化与调节对象管理沮丧和痛苦的自我效能感呈正相关说明伴侣间使用CE调节情绪时存在一种独特的无性别差异的神经模式该模式与改善调节对象的沮丧、痛苦有关见图3。 图3 异性伴侣被试对各变量间相关关系
本研究不仅证明了认知参与CE和情感参与AE两种人际情绪调节策略在伴侣间比在陌生人之间更有效而且发现了这种作用的性别差异并提供了神经生物学上的证据推动了认知神经技术在浪漫关系研究领域的应用对培养高质量浪漫关系具有现实意义。本文主要由衡阳师范学院本科生邱兰婷完成实验设计、数据采集分析和初稿撰写共同作者包括衡阳师范学院唐芳贵教授和华南师范大学李红教授通讯作者。
原文Zhang, W. H., Qiu, L. T., Tang, F. G., Li, H.*(2023). Affective or cognitive interpersonal emotion regulation in couples: an fNIRS hyperscanning study, Cerebral Cortex, 2023,1-11. https://doi.org/10.1093/cercor/bhad091
